為什么整合沒有給煤炭行業(yè)帶來理想的效果呢？為什么整合以后的煤炭行業(yè)，反而出現(xiàn)了比整合前更多的矛盾和問題呢？沒有發(fā)揮市場機(jī)制的作用，而是完全依賴行政手段，無疑是最根本的原因。
讓市場機(jī)制來決定鋼鐵行業(yè)的重組與整合，不僅符合鋼鐵行業(yè)的實際，也符合新一屆政府大力推行市場化改革的目標(biāo)與要求。而政府及其相關(guān)職能部門所要做的，就是制定規(guī)則、規(guī)范秩序、實施監(jiān)督
據(jù)媒體報道，在日前召開的山西煤炭企業(yè)融資座談會上，相關(guān)部門透露，今年以來，山西煤炭企業(yè)負(fù)債率節(jié)節(jié)攀升。截至2013年6月末，焦煤、陽煤、同煤、潞安以及晉煤五大煤炭集團(tuán)負(fù)債率均在73%以上，負(fù)債總額近6800億元。
從整合以來這幾年煤炭行業(yè)發(fā)展的實際情況來看，可以說沒有一家大型煤炭企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和投資決策能夠免受政府的干預(yù)、免受行政的控制。幾乎所有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)、利潤目標(biāo)等都是政府下達(dá)的，而不是市場決定的。
而企業(yè)為了完成政府下達(dá)的經(jīng)營目標(biāo)，特別是產(chǎn)能目標(biāo)，在自身并沒有多少積累的情況下，只能依靠負(fù)債來投資，靠負(fù)債來擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)能。這也是為什么在短短的幾年時間內(nèi)，僅僅5家煤炭企業(yè)，負(fù)債總額就高達(dá)6800億元的主要原因之一。
而從目前煤炭行業(yè)的形勢以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢來看，短期內(nèi)是不會有明顯好轉(zhuǎn)的。即便出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，也會因為國家對環(huán)境保護(hù)要求的提高、節(jié)能降耗標(biāo)準(zhǔn)的提高等，不會再出現(xiàn)前幾年那樣的“好日子”。也就是說，煤炭行業(yè)將進(jìn)入相對穩(wěn)定和平緩的階段，煤炭價格也將趨于穩(wěn)定和平緩。這也意味著，高額負(fù)債將成為煤炭企業(yè)走出困境******阻力之一。就算價格能夠出現(xiàn)一些回升，也難以消化巨額債務(wù)帶來的成本壓力。
煤炭行業(yè)的冬天，時間不會太短，“寒意”也將在相當(dāng)長的時間內(nèi)，伴隨著煤炭企業(yè)。
那么，為什么整合沒有給煤炭行業(yè)帶來理想的效果呢？為什么整合以后的煤炭行業(yè)，反而出現(xiàn)了比整合前更多的矛盾和問題呢？沒有發(fā)揮市場機(jī)制的作用，而是完全依賴行政手段，無疑是最根本的原因。而所以在整合中不按市場規(guī)律辦事，而過度利用行政手段，則在于當(dāng)時的整合，最主要的出發(fā)點是為了防止安全生產(chǎn)事故的發(fā)生，而不是為了煤炭行業(yè)的健康發(fā)展。也正因為如此，相當(dāng)一部分企業(yè)的整合，是采取“拉郎配”的方式。特別是要求民營資本退出，更是反市場的。
事實上，如果在制定整合方案時，能夠更多地從煤炭行業(yè)的健康發(fā)展出發(fā)，從企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，按照市場規(guī)則，以資本為紐帶，對企業(yè)進(jìn)行整合，也許就不會出現(xiàn)后來的政府行政干預(yù)過多的問題，政府給企業(yè)下達(dá)的生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)和產(chǎn)能擴(kuò)張目標(biāo)，就會受到市場的有效約束與控制。
問題出就出在政府這只有形的手，將市場的無形之手完全捆綁了起來，市場對煤炭企業(yè)的作用，基本沒有了。沒有了市場的調(diào)節(jié)，煤炭企業(yè)也就完全成了政府及其官員的政績工具。
尤其值得注意的是，這幾年，政府都在不顧一切地負(fù)債經(jīng)營、負(fù)債建設(shè)，又怎么可能不讓風(fēng)光無限的煤炭企業(yè)負(fù)債擴(kuò)能呢？每家企業(yè)都在政府的有形之手干預(yù)下快速擴(kuò)張，煤炭行業(yè)又怎能不出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的問題呢？短短的幾年時間，就有這么多家煤炭企業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)，也足以可以看出，煤炭企業(yè)的擴(kuò)張步伐有多么的大、多么的快。
從煤炭行業(yè)快速整合到快速擴(kuò)張再到快速陷入困境，不禁讓我們想到目前正在合力推進(jìn)的鋼鐵行業(yè)整合。因為，種種跡象表明，鋼鐵行業(yè)的整合，似乎又在蹈煤炭行業(yè)之覆轍，政府及其相關(guān)職能部門有明顯的過度干預(yù)之嫌。所不同的是，地方利益保護(hù)會成為鋼鐵行業(yè)整合******的阻力之一。
如果鋼鐵行業(yè)的整合，不能吸取煤炭行業(yè)整合的教訓(xùn)，繼續(xù)用行政手段來左右、來控制。那么，不僅整合的難度會很大，即便整合成功，又可能是煤炭行業(yè)的翻版，不要幾年時間，各種矛盾和問題就會頻發(fā)。
實際上，從鋼鐵行業(yè)2003年到現(xiàn)在的幾次調(diào)控情況看，行政手段對產(chǎn)能過剩問題的解決，已經(jīng)沒有任何作用與效力。相反，行政手段用得越多，調(diào)控的效率也就越低。不僅如此，還會產(chǎn)生許多相反的作用。要想讓鋼鐵行業(yè)的整合不重蹈煤炭行業(yè)的覆轍，唯一的辦法，就是依靠市場機(jī)制的作用，用市場化手段對鋼鐵行業(yè)進(jìn)行整合與規(guī)范。
而讓市場機(jī)制來決定鋼鐵行業(yè)的重組與整合，不僅符合鋼鐵行業(yè)的實際，也符合新一屆政府大力推行市場化改革的目標(biāo)與要求。而政府及其相關(guān)職能部門所要做的，就是制定規(guī)則、規(guī)范秩序、實施監(jiān)督?！?span style="font-family: ''; line-height: 24px; text-align: right; ">來源：中華工商時報】 |
您的當(dāng)前位置：
